: Mulţumesc, domnule preşedinte. Îmi cer scuze că revin la microfon. Nu vreau să intru într-o discuţie neprincipială cu distinsul meu coleg Marian Neacşu, dar, din diferite motive, probabil că s-a uitat, data trecută s-a trimis raportul la comisie când avea trecut "un mandat". Deci se primea pensie de la un mandat încolo. Eu am protestat atunci, într-o discuţie cu dânşii, spunând că la Parlamentul European este scris "un mandat" şi am retrimis-o la comisie. Şi am pus cum este la Parlamentul European, sfătuindu-mă şi cu domnul, distinsul meu coleg, Iordache. Acum, o retrimitem la comisie că e o lună... e un an şi nu e un mandat. Ajungem la povestea comică, cu şapcă şi fără şapcă: de ce ai şapcă, de ce n-ai şapcă sau bască? Deci data trecută s-a trimis cu faptul că era prevăzut un mandat, acum se trimite înapoi să se prevadă un mandat, ceea ce cred că... motivaţia aceasta, conform art. 70 şi 109, nu stă în picioare. Şi, deci, aşa cum spunea Anton Pann - nu? -, dacă nu-i "putirinţă, geaba chichirez gâlceava!", dacă nu-i motivaţie, de ce ne certăm? Deci propun să intrăm în dezbatere.

: Distinşi domni preşedinţi, Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi, Având în vedere propunerea făcută, resping acest... Domnule preşedinte, Doresc să fac, în acest moment, referire la o procedură stipulată în Regulamentul Camerei. Este vorba de art. 70 - "Proiectul se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond, dacă în urma dezbaterilor în plen se solicită motivat aceasta sau intervin modificări importante pentru conţinutul său. Asupra acestei măsuri Camera Deputaţilor se pronunţă prin vot, la propunerea iniţiatorului - sunt unul dintre cei 270 de iniţiatori -, a preşedintelui de şedinţă, a unui grup parlamentar, a preşedintelui comisiei sesizate sau, după caz, a raportorului acesteia. Preşedintele de şedinţă va fixa un termen pentru întocmirea raportului (...)." Deci, domnule preşedinte, retrimiterea... re-retrimiterea la comisie se face dacă, în urma dezbaterilor în plen, se solicită motivat aceasta. Propunerea distinsului meu coleg Marian Neacşu nu ne-a adus nicio motivaţie. De asemenea, la art. 109, se prevede: "Când dezbaterea amendamentelor relevă consecinţe importante asupra proiectului de lege sau a propunerii legislative, preşedintele Camerei Deputaţilor poate trimite textele în discuţie comisiei sesizate în fond (...)." Menţionez că Regulamentul celor două Camere completează Regulamentul şedinţelor comune. Deci cred că ceea ce a spus distinsul domn Nicolăescu... şi aici sunt de acord cu Domnia Sa, nu putem să ne jucăm la infinit cu această... cu acest mit al lui Sisif, în care urcăm, coborâm, urcăm, coborâm. Dacă, într-adevăr, sunt voturi pentru retrimitere la comisie, să fie, dar părerea mea este că trebuie "tăiată coada câinelui". Nu putem accepta ca să se promulge atâtea legi pentru anumite categorii profesionale, iar o lege europeană, o lege care se bazează pe contributivitate, dar şi pe responsabilitatea socială să fie respinsă din motive politicianiste, populiste şi electoraliste. Vă urez, stimaţi colegi, încă o dată, în ciuda a ceea ce îmi varsă presa în cap, luaţi-vă soarta în mâini! Nu a dumneavoastră, ci a celor care vor veni după noi. Altfel, vom avea un Parlament manipulabil, şi nu un Parlament competent, plin de dorinţa de a face bine şi lipsit de grija de mâine. Vă mulţumesc. (Aplauze.)

: Distinse domnule preşedinte, Onorat prezidiu, Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi, Domnilor miniştri şi domnule Nicolăescu, Există o vorbă din popor pe care toţi o cunoaşteţi şi cred că aţi şi aplicat-o în viaţă: să nu fii scump la tărâţe şi ieftin la mălai. În 2010, când s-a luat această măsură radicală, fără să se măsoare, ci numai să se taie, din cei 8.500 de beneficiari ai aşa-numitelor pensii nesimţite, personalul consular, cei din ambasade, reprezentau circa 8% şi le-au fost tăiate drepturile salariale cu 50%. Deci, iată, cei care sunt interfaţa între statul român şi alte state sau cetăţenii acelora ajungeau la un salariu, am putea spune, total inadecvat în raport cu colegii lor cu care stăteau de vorbă. Cred însă că o mare parte dintre dumneavoastră aţi fost în străinătate în delegaţii parlamentare, aţi beneficiat de profesionalismul şi competenţa unor astfel de ambasadori ai României pe diferite paliere şi v-aţi convins că într-un timp relativ scurt aţi primit informaţiile necesare spre a putea reprezenta, în convorbirile cu colegii dumneavoastră din alte parlamente, România cu cinste. Pentru aceste lucruri, pentru a înţelege că la circa 400 de oameni li s-au tăiat pensiile cu 50% şi nu reprezintă un capăt de ţară, PSD-ul vine astăzi, în faţa dumneavoastră, şi vă propune un singur lucru: haideţi să fim scumpi la mălai şi ieftini la tărâţe. Altfel, imaginea României în lume va avea de suferit. Vă mulţumesc pentru atenţie şi votul dumneavoastră să consfinţească că suntem parteneri cu românii care ne apără interesele dincolo de graniţe.

: Vă mulţumesc, distinse domnule preşedinte. Onorat prezidiu, Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi, Sunt onorat, astăzi, să susţin în faţa dumneavoastră, în numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, aceaastă iniţiativă legislativă, la care sunt şi parte. Spun acest lucru, că sunt onorat, pentru că în 23 de ani de activitate în acest Parlament, ceea ce vă doresc şi Domniilor Voastre, - din care zece, preşedinte al unei comisii -, am putut să-mi aduc contribuţia la legile pe care le-am iniţiat sau pe care le-am primit la comisie, prin faptul că am avut o mână dreaptă, adică funcţionarii parlamentari, competenţi, la obiect în intervenţii, sintetici şi, aş spune eu, dăruiţi acestei activităţi. Ceea ce trebuie să facem prin această lege - să mărim atractivitatea acestui domeniu şi, în loc să avem mâini moarte care se califică la locul de muncă, să avem oameni cu background, oameni cu dăruire care doresc să servească ţara şi cetăţenii. Grupul parlamentar al PSD, în ceea ce priveşte susţinerea, are în vedere următoarele lucruri: importanţa socială a activităţii prestate; nivelul studiilor necesare spre a accede la această funcţie de consilier parlamentar; interdicţiile şi incompatibilităţile pe care le au aceşti domni, ceea ce conduce la imposibilitatea de a desfăşura alte activităţi ca să câştige bani spre a contribui la pensie; cerinţa imperioasă a Uniunii Europene la preaderare, de a avea un statut special pentru ei, statut pe care l-au avut şi în perioada interbelică, statut care se găseşte în diferite ţări europene, vedeţi Franţa, Belgia, Germania etc. Dacă avem în vedere ideea unui Parlament puternic, acesta are două verigi: dumneavoastră, parlamentarii, şi funcţionarii parlamentari. O verigă dacă este slabă, vom avea un Parlament slab, slugarnic, ceea ce PSD nu-şi poate permite. Ca atare, aştept votul dumneavoastră, pentru viitorul Parlament puternic. Vă mulţumesc.

: Imediat. Deci, ideea este că alege candidatul de pe lista respectivă şi chiar dacă Stanciu e pe primul loc poate să iasă domnul Iacoban care e pe ultimul loc. Pun exemplul de la Iaşi ca să nu jignesc pe nimeni. Şi cred că tendinţa aceasta din 14 ţări din Uniunea Europeană, unele obligatorii, unele, în momentul de faţă, experimentale, se va extinde. Acesta este trendul, stimaţi tovarăşi: spre a elibera membrii de partid de dictatura celor care se cred veşnici preşedinţi de partid. Vă mulţumesc pentru atenţie.

: Zece minute. Până vin de acolo aici mă cronometraţi. Deci... închei imediat. Nu...mai ales că scăpaţi de mine, că nu mai candidez, chiar fiţi îngăduitori. Nu, mă împăiază, cum au spus cei de la Iaşi.

: Am încheiat imediat. V-am spus că am încă 11 la care am dreptul să intervin. Cum consideraţi, dacă este, eu intervin la fiecare câte 2 minute.

: Distinşi colegi, Aşa cum s-a aplaudat aici această revenire la votul pe liste, adică la listaci, s-a aplaudat mai tare acum opt ani introducerea acestui vot uninominal, susţinut atunci de preşedintele Băsescu şi, la vremea respectivă, de PDL. Chichiţa pe care eu am găsit-o şi domnul distins coleg Voicu, de la PNL, a susţinut-o a fost să votăm uninominal, dar rezultatul să fie proporţional. Este un model unic, criticabil. Criticabil în 2008 de colegii de la PD, că au intrat colegii de la PNL pe locul 2 şi 3, criticabil în 2012 de colegii de la PNL că au intrat colegii de la PDL. Ceea ce este cert este că acest sistem monstruos, cum spunea cineva, şi sper că-şi retrage cuvântul, a asigurat un element de bază al democraţiei: pluripartitism. Pentru că în 2008 nu intrau cei de la PNL, şi în 2012 nu mai rămânea decât USL-ul, minorităţile şi colegii de la UDMR. Era bine? Eu zic că nu era bine. Şi nimeni nu ne laudă pe cei care am iniţiat acest sistem şi toţi îl critică. De aceea închei această parte generală cu un lucru pe care-l ştiţi, ca oameni maturi şi responsabili: nu mai trageţi în pianist! A fost o gândire, a fost o etapă, a fost o încercare de învârtire în cerc, şi aici distinsul coleg Varujan Pambuccian nu mă ascultă, ca de obicei, dar a încheiat votul final în 2008, în numele grupului Domniei Sale, spunând că va veni vremea să ne întoarcem înapoi, pentru că e o caracteristică a noastră: până nu dăm cu capul de pragul de sus, nu-l vedem pe cel de jos. Aşa a spus atunci şi iată că ne-am reîntors! Închei, domnule preşedinte, acest lucru... încă da, şi trec la amendamentul pe care l-am promis. Domnilor colegi, Nu este singura "năzbâtie" pe care am făcut-o cu acest vot uninominal cu fundamentare proporţională. Mi-am tras ponoasele, că n-am mai fost numit în Comisia de cod electoral. Adevărul este că ştiam prea multe despre acest subiect şi aveam multe îndoieli. Or, când nu ştii nimic n-ai nicio îndoială. Ca atare, chiar mulţumesc celor care m-au scos, dar am făcut un proiect pe care l-am reluat de vreo zece ani ca idee şi cu colegii de la UDMR, ceea ce este în 14 ţări ale Uniunii Europene: votul preferenţial pe liste de partid. După mine, la concluzia la care am ajuns... este cel mai democratic, mai democratic decât cel majoritar din Anglia sau cel relativ mixt din Franţa, în sensul că art. 5 alin. (1) pe care l-am propus spune clar: cel care votează se îndreaptă spre ideologia şi programul partidului X, spre lista pe care a făcut-o partidul, cu orice ordine prestabilită, partidul a pus, după părerea lui, ordinea şi cetăţeanul vine şi pune ştampila "votat" în locul acelui candidat de pe listă pe care îl agreează. Numărul de locuri alocat listei de partid este ca şi cum nu s-a votat persoana, deci partidul. Dar, lista se reorganizează ca ordine după numărul de ştampile pe care le-a luat fiecare candidat.

: Distinse domnule preşedinte de şedinţă, Onorat prezidiu, Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi, Domnule Nicolăescu şi domnilor miniştri, Vreau să mulţumesc distinsului nostru coleg Vainer pentru că a spus un mare adevăr şi distinsului domn M��rt��n ��rp��d care l-a sugerat. Şi nu pot să mulţumesc distinsului coleg Voicu, care este coautor, alături de mine, la această monstruozitate, adică votul nominal sub forma în care s-au desfăşurat două legislaturi. Domnule preşedinte de şedinţă, O să-mi cer îngăduinţa să mă lăsaţi să explic, pentru că toţi au condamnat acest lucru, cu promisiunea ca din cele 1,2,3,4,5,6,7 articole de lege la care am amendamente respinse să nu intervin decât la primul, la 51.

: Prezent şi domnul ministru Nicolăescu. Distinşi colegi, Vă ofer la început o surpriză; plăcută. Vă rog s-o ascultaţi cu atenţie şi eventual chiar s-o aplaudaţi. Mă refer, în special, la colegii mei din partea dreaptă. Citez: "O spun direct: îmi doresc un Parlament puternic. Pentru că un Parlament slab înseamnă o verigă slabă în construcţia democratică. (...) Dar pentru o transformare profundă de sistem va trebui să renunţăm la câteva practici. În primul rând, să renunţăm la populism şi electoralism. Ce înţelegem prin populism? Să propui măsuri care să ajusteze arhitectura statului şi instituţiilor fără argumente, doar pentru a atrage voturi." - Klaus Iohannis, 9 februarie, în discursul rostit în plenul Parlamentului României. (Aplauze.) Sper că sunteţi de acord, distinşi colegi, cu aceste gânduri de început al mandatului domnului preşedinte. Prin urmare, distinse doamne şi distinşi domni senatori şi deputaţi, 9 februarie 2015 a fost, în gândirea şi speranţa noastră, a tuturor, o bornă de hotar, când am crezut, parlamentarii PNL, PSD, UNPR, UDMR, PP-DD, neafiliaţi, că perioada populismului, nociv pentru democraţie, începe să apună. Acesta este, de fapt, principalul motiv pentru care 255 de senatori şi deputaţi din toate formaţiunile politice au iniţiat prezentul proiect de lege, considerând că momentul susţinut chiar de preşedinte a sosit: să ne dezbărăm de populism, electoralism şi sloganul electoral înscris în Programul de guvernare al USL, "Dreptate până la capăt!", să continue şi să se finalizeze. Acest program de guvernare, transformat, de fapt, într-un slogan, "Dreptate până la capăt!", a fost, prin grija USL, în prima fază, şi apoi a actualei coaliţii de guvernare, început cu reîntregirea pensiilor pentru cetăţeni, cu reîntregirea pensiilor pentru circa 149 000 de militari. Apoi aţi votat pentru personalul navigant, pentru grefieri, diplomaţi, funcţionari publici parlamentari şi, în momentul de faţă, pentru parlamentari, unele dintre acestea fiind în derulare. Menţionăm că această încercare de tăiere a pensiilor aşa-zis speciale - dar, în fond, pensii de serviciu - a primit un vot masiv împotrivă, în septembrie 2009, de la colegii noştri PNL, PSD, UDMR şi neafiliaţi şi numai voturi pentru de la fostul PDL. Ca atare, la vremea respectivă a fost respinsă, dar s-a revenit în 2010, când ea a fost aprobată, tăind deci pensii între 40 şi 80%. Distinşi colegi, 16 decembrie a fost ziua în care colegii noştri au spus şi au susţinut, cu motivele Domniilor Lor, că "ne-am luat ţara înapoi". Evident că astăzi, 16 iunie 2015, credem că este momentul să ne luăm Parlamentul înapoi. (Aplauze.) Este timpul să oferim Parlamentului şansa de a fi puternic, cum spunea preşedintele, să fie populat, acum şi în perspectivă, cu autentice competenţe, crescând şi prin indemnizaţii atractivitatea, motivarea, stimulând astfel dorinţa de implicare a profesioniştilor din sectorul bugetar, privat în sfera parlamentară, înfrângându-şi reţinerea actuală de a candida din diferite motive. Este momentul, stimaţi tovarăşi, ca astăzi... (Aplauze, rumoare în sală.) Nu, nu bateţi. Cuvântul "tovarăşi" nu trebuie să fie ruşine. Aveţi tovarăşi în căsnicie. Şi coleg de bancă, şi tovarăş. Nu-l excludeţi din vocabularul dumneavoastră. Deci este timpul ca astăzi, 16 iunie 2015, să meditaţi asupra votului. Iată câteva argumente: aplicarea şi în cazul statutului parlamentarilor din România a aceloraşi principii ca în statele membre ale Uniunii Europene, atât în ceea ce priveşte indemnizaţiile, cât şi dreptul la pensii; stoparea discriminării parlamentarilor români în raport cu alte categorii profesionale - magistraţi, aviatori, grefieri - în ceea ce priveşte dreptul la pensie. Totodată, venim în sprijinul dumneavoastră cu câteva întrebări ajutătoare. De ce cei care fac legile, noi, adică parlamentarii, care suntem pe locul 14 în grila de salarizare, în spatele altor autorităţi ale statului român - repet, pe locul 14 -, sunt discriminaţi în raport cu cei care le aplică - magistraţii, care fac parte din puteri egale ale statului? Cum poţi fi egal, când eşti pe locul 14? Cum poţi fi egal, când după şase mandate ai 2 300 pensie? Oare egalitate nu înseamnă şi egalitate de tratament? Cum este egalitate, când, la patru ani, dumneavoastră, unii, veţi părăsi mandatul, iar alţii sunt pe viaţă? Cred şi gândeşte că nu campaniile de presă fac un Parlament puternic, ci dumneavoastră! Puterea este în mâna dumneavoastră! Ca atare, astăzi, tu decizi, nu liderii, care, cu scuzele de rigoare, au locul asigurat pe listă şi votează pentru un Parlament puternic, profesional, nemanipulabil şi, prin urmare, luaţi Parlamentul în mâinile dumneavoastră! Dacă pe 16 decembrie cetăţenii şi-au luat ţara înapoi, astăzi este rândul să vă luaţi Parlamentul înapoi, pentru un Parlament curat, puternic, perfecţionist! Vă mulţumesc pentru votul dumneavoastră. (Aplauze.)