: În opinia mea, observaţiile subzistă. Şi anume, repet, acum mă refer la art.3 şi voi reveni la art.4 cu un alt tip de observaţii, dar amândouă se nasc dintr-o impresie a mea de o anumită lejeritate faţă de enunţarea unor sarcini către alte instituţii ale statului. În cazul de faţă, la art.2... A, sunteţi la 3 acum?! Deci, ar fi fost la 2, nu înţelegeam ce sarcini trasăm noi Serviciului Român de Informaţii. Bun! Cu privire la art.3. Dacă 2 s-a adoptat, atunci trec cu privire la art.3. Se vorbeşte: "În termen de 30 de zile Guvernul şi celelalte autorităţi sesizate vor informa Biroul permanent". După părerea mea, este neconstituţional să trasăm sarcini şi termene printr-o hotărâre Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care este o parte a autorităţii judecătoreşti. Sigur, putem să-i cerem să ne spună în timp ce s-a făcut, ce s-a urmărit, dar nu putem să-i fixăm prin hotărâre un asemenea termen de 30 de zile. Şi atunci, în opinia mea, redactarea ar trebui să fie: Guvernul şi eventual enunţate, mai puţin Parchetul, celelalte instituţii de la art.2. Aceasta este observaţia pe care o am la art. 3. Mulţumesc.
|  |