Informații obiective despre politicieni și alegeri - Harta Politicii Din România
ex: "basescu", "d1 prahova", "magheru bucuresti", etc
Cătălina Nagy, candidat S Timis alegeri 2016
Cătălina Nagy
 > Sumar  > Declarații
Declarații
Exemplu: "pensii", "taxe", etc
1.
: mulţumesc frumos, domnule preşedinte. Eu am o întrebare pe care vrea s-o adresez domnului preşedinte al Comisiei pentru politică externă, făcând precizarea în cazul acestui raport Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări nu a fost sesizată nici pentru a aviz. Am observat în raportul pe care dumneavoastră l-aţi înaintat plenului este înscris faptul - citez - "acest acord va permite cetăţenilor care locuiesc în mod legal de cel puţin un an în zona de frontieră". Conform dispoziţiilor Codului civil român şi a celorlalte legi în materie care normează statutul unei persoane fizice în România, aceasta se identifică prin "domiciliu şi/sau reşedinţă". Dumneavoastră aţi folosit aici termenul "locuiesc". Ca atare, având în vedere faptul este posibil fi referit la persoane care au domiciliul în zona de frontieră şi atunci avem o sferă de câteva sute de mii de persoane sau la persoanele care au domiciliul şi reşedinţa diferite, pentru reşedinţa unei persoane se poate stabili independent de domiciliul acesteia, şi atunci putem ajunge la câteva milioane de persoane sau zeci de milioane din cele două ţări, considera este bine se facă aici o lămurire şi se spună dacă prin termenul "locuiesc" folosit se va include şi categoria de persoane care au reşedinţa în zona de frontieră pentru a împiedica eventuale procese în care persoanele care îşi vor stabili reşedinţa în zona de frontieră pentru a beneficia de efectele acestui acord - şi refer aici atât la cetăţenii români, cât şi la cetăţenii Republicii Moldova - ştie clar dacă pot beneficia de prevederile legii şi în condiţiile în care se duc acolo -şi stabilească reşedinţa. mulţumesc.
14 Jan 2010  Sursa: stenograme parlament
2.
: Sigur, înţeleg ar trebui acceptăm statutul de a fi în postura în care numai Guvernul poate vină cu reglementări atunci când sunt probleme pe o anumită piaţă sau când are incidenţă o anumită dispoziţie legală. Eu cred , alături de mine, toţi colegii din Parlament vor refuza facă acest lucru, pentru Guvernul poate vină cu o asemenea iniţiativă legislativă într-o lună, într-un an, în 10. Aceste practici incorecte au loc în anumite lanţuri de retail care, din păcate, dacă uitaţi, înseamnă cam 30-40% din ceea ce se comercializează din nivelul bunurilor de consum către consumatorul final din România. Ştiu de la teoria generală a dreptului şi în orice normă de tehnică legislativă eu nu am regăsit faptul am putea dăm legi aplicate pentru lanţul de magazine X sau Y. Când faci o lege, o faci fie aplicabilă erga omnes, pentru absolut toţi subiecţii ei, astfel încât nu putem face legi cu dedicaţie. Eu cred , până la urmă, având în vedere şi anul de criză care vine, cu atât mai mult trebuie încercăm facem tot ce se poate ca -i protejăm pe aceşti consumatori finali, deoarece ei, cu fiecare reclamă înşelătoare, cu fiecare cuponiadă care îi păcăleşte le premii, îşi pierd încrederea în comerţ, şi această pierdere a încrederii, pe fondul crizei financiare, va duce la stagnarea totală a comerţului, a vânzărilor din România, şi nu ne dorim acest lucru. Micii comercianţi din România ştiţi nu se încadrează la aceste dispoziţii, pentru ei nu sunt în stare, un magazin mic de cartier nu e în stare facă promoţii şi cuponiade de nivelul celor pe care le fac marile lanţuri de retail, care, repet, acoperă între 30 şi 40% din piaţa vânzărilor de bunuri către consumatorul final.
16 Dec 2009  Sursa: stenograme parlament
3.
: Mie mi se pare absolut surprinzător faptul , în vreme ce Guvernul nu transmite un punct de vedere oficial la comisia permanentă a Senatului care a adoptat raportul, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor vine şi, în ciuda reclamaţiilor existente, în ciuda faptului se declară au mâinile legate în ceea ce priveşte sancţionarea acestor încălcări ale legii, tocmai prin prisma valorilor foarte mici ale amenzilor care se pot aplica în acest moment, spune nu au nevoie ca aceste amenzi fie majorate. Pentru informarea colegilor noştri, este bine de ştiut în Franţa, acolo de unde provine majoritatea lanţurilor de retail care acţionează şi pe piaţa românească, cea mai mică amendă pentru înşelarea consumatorilor prin reclamă mincinoasă pleacă de la 100.000 de euro. Noi nu putem face acest pas în România, deşi aici multe dintre aceste lanţuri de retail au încasări mai mari decât în Franţa, ţara lor de origine, însă a veni şi a spune este suficientă o amendă de 1.000 sau 2.000 de lei, în condiţiile în care beneficiile sunt de milioane de euro de pe urma acestor promoţii înşelătoare, mi se pare cel puţin absurd.
16 Dec 2009  Sursa: stenograme parlament
4.
: mulţumesc frumos, domnule preşedinte. Această iniţiativă legislativă vine sancţioneze practicile incorecte adoptate de unele lanţuri de magazine şi de retail din România, care utilizează tot felul de promoţii înşelătoare, cuponiade, prin care nu urmăresc decât -şi crească vânzările, aceste promoţii neaducând consumatorilor acele beneficii, cadouri sau avantaje care le sunt promise. Exemplele sunt foarte multe. Recent, unul dintre cele mai mari lanţuri de retail din România a avut o asemenea promoţie înşelătoare, care a născut sute de sesizări la Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor. Singura variantă de lucru pe care, la acest moment, o putem oferi inspectorilor OPC este aceea de a majora amenzile, pentru s-a constatat faptul aceste lanţuri de retail preferă plătească nişte amenzi foarte mici în schimbul beneficiilor enorme de ordin financiar pe care le obţin de pe urma acestor promoţii înşelătoare. Acestea încalcă o lege ce există la acest moment în România, dar care, din păcate, are prevăzute nişte amenzi de valori mici. mulţumesc.
16 Dec 2009  Sursa: stenograme parlament
5.
: mulţumesc frumos, domnule preşedinte de şedinţă. În ceea ce priveşte propunerile legislative de la punctele 12, 13 şi 14 din ordinea de zi, noi, iniţiatorii, nu le mai susţinem şi am trimis deja de ieri o adresă către Biroul permanent prin care am solicitat retragerea lor. mulţumim.
16 Dec 2009  Sursa: stenograme parlament
6.
: Românii au votat pentru români, nu pentru PD-L, nu pentru Băsescu, ci pentru noi, pentru români. A fost cea mai mare coaliţie politico-mediatică ce a fost vreodată montată şi manevrată de marotele regimului cleptocratic. Specialiştii în materie de marketing politic spuneau nu există nici cea mai mică şansă ca PD-L şi Băsescu reuşească surmonteze faptul primele trei televiziuni de ştiri ca audienţă din România, faptul 95% din ziarele româneşti şi jurnaliştii români, plus un spectru politic ca majoritate parlamentară de 65%, acestea vor putea fi vreodată învinse. Cele trei luni de zile în care românii au fost intoxicaţi de jurnaliştii mogulilor de presă, ai oamenilor care reunesc averi de miliarde de euro, erau un atu în plus pentru specialiştii care au spus nu există nicio şansă ca PD-L şi Băsescu câştige. În ziua alegerilor, pot spune organizaţiile PSD şi PNL au tras cum nu au făcut-o niciodată. În Ilfov, noi ne gândeam , dacă vom lua 75.000 de voturi, ar trebui fim fericiţi, însă când am tras linie am contorizat 98.000 de voturi pentru Traian Băsescu, în vreme ce Mircea Geoană a luat 87.000 de voturi, un scor record, pe fondul unei participări record la vot în istoria Ilfovului. În toate secţiile speciale din Ilfov PSD a câştigat, asta dacă mai întreabă cineva care au fost artizanii turismului electoral. Care a fost reţeta succesului lui Traian Băsescu? Ce şansă avea el, în condiţiile în care în studiourile de tortură psihică ale Realitatea TV şi Antena 3 reprezentanţii PD-L erau tocaţi, erau spulberaţi, în condiţiile în care, hai fim corecţi şi spunem, resursele jurnaliştilor care şi-au vândut conştiinţa au fost alimentate de mogulii de presă, iar alături de Băsescu şi PD-L erau doar câţiva ziarişti? Într-un noian de venin, ură, trucaje, într-o mare de ziarişti fără conştiinţă, doar câţiva ziarişti români au rămas alături de Traian Băsescu şi au arătat mafia şi clica criptocomunistă din spatele lui Mircea Geoană, şi aceşti ziarişti chiar au făcut diferenţa, şi au făcut-o mai ales acolo unde Băsescu a zdrobit caracatiţa roşie: în diaspora, diaspora care niciodată nu a votat şi nu va vota relicve ale sistemului comunist care i-au determinat plece din ţară, care le-au dezrădăcinat familiile, care nu a înţeles cum lideri ai PNL care au înfundat puşcăriile comuniste au putut pactizeze cu cei care i-au condamnat. Aşadar, am identificat două ingrediente majore ale reţetei succesului: mâna de ziarişti rămaşi cu adevărat independenţi şi diaspora, însă ingredientul secret a fost şi a rămas naţiunea română. Nu le-a fost uşor românilor răzbată prin acţiunea de spălare de creier venită zilnic, 24 de ore din 24, de la trusturile de presă care şi-au jucat cartea disperării. Nu a fost uşor încerce îşi formeze propria opinie. Nu a fost uşor când unii dintre români au fost dezamăgiţi de Crin Antonescu, care şi-a vândut la colţ de stradă identitatea şi conştiinţa şi i-a îndemnat, ca în ţarcul cu bovine, facă şi ei la fel, adică îşi vândă bruma de moralitate şi verticalitate. Le-a fost greu românilor rămână o naţiune unită, în condiţiile în care ura ziariştilor vânduţi mogulilor a semănat neîncredere, i-a dezbinat, i-a manipulat, i-a minţit, în cadrul celei mai mari acţiuni puse în scenă. Nu este uşor învingi un bloc manipulator creat de toate celelalte partide politice, de moguli, de sutele de milioane de euro investiţi de aceştia, de trusturile de presă. În plan politic, PSD este un partid a cărei dispariţie din prim-planul politicii româneşti este anticipativă. PSD va trebui îşi izoleze pionii din spatele lui Mircea Geoană care i-au adus acestuia înfrângerea. Interesant este faptul , prin votul din 6 decembrie, România a demonstrat în prim-planul politicii româneşti naţiunea română vrea existe doar două partide politice, şi eu cred PNL şi PD-L sunt partidele care trebuie rămână, în vreme ce PSD va fi izolat. În privinţa PNL, cred cu cât se vor desprinde mai repede din această alianţă cu PSD, cu atât au şanse mai mari îşi salveze imaginea şi electoratul, altfel vor fi măturaţi şi vor dispărea alături de PSD. Cred , până la urmă, lucrurile au ieşit aşa cum trebuie, adică, în sfârşit, România are şansa îngroape definitiv trecutul comunist şi relicvele acestuia. În sfârşit, mass-media va fi pusă în faţa unei alegeri istorice: s-a demonstrat 95% din ziarişti nu pot, oricât ar încerca, spele creierul românilor, dacă un ziarist doreşte facă carieră, fie cunoscut şi apreciat public, el va trebui înţeleagă trebuie aleagă fie liber, se exprime liber şi refuze se lase influenţat de cel care îl plăteşte. României şi românilor li s-a dat încă o şansă la 6 decembrie meargă pe un drum corect, fără înşelăciuni, furăciuni, vânzări ale conştiinţelor. vedem dacă vom reuşi fructificăm această şansă şi dacă vom şti profităm de ea.
14 Dec 2009  Sursa: stenograme parlament
7.
: Domnule preşedinte, Eu sunt de acord , în ceea ce priveşte sursa de finanţare, putem discutăm ca tehnică legislativă, deşi eu ştiu, toţi ştim, toţi românii ştiu plătesc aceleaşi contribuţii la asigurările sociale şi nu primesc înapoi ceea ce merită copiii noştri, însă, dacă vrem nu intrăm într-o sferă de demagogie, nu trebuie uităm nu mai departe de acum vreo trei săptămâni am votat aici, în plenul Senatului, o majorare a alocaţiilor pentru copii fără mai existe aceste surse de finanţare. Am uitat aşa de repede ce am votat? Ştiţi, când a fost înţelegerea între liderii noştri politici..., astfel încât, dacă am greşit o dată, deşi nu cred am greşit nici atunci, pentru ne gândim la copii şi la români, nu ştiu dacă nu putem spune o putem face încă o dată, însă, din moment ce am admis atunci nu există o sursă de finanţare, însă ea trebuie găsită, de ce nu am putea face acelaşi lucru şi acum?
09 Dec 2009  Sursa: stenograme parlament
8.
: În esenţă, este vorba de modificarea alin. (1) al art. 3 din Legea nr. 61/1993, iar la acest alin. (1) eu propun se adauge o teză a doua, care sune în felul următor: "majorarea alocaţiilor pentru copii la cuantumul precizat anterior va intra în vigoare începând cu 1 ianuarie 2011". Fac o paranteză şi, dacă tot discutăm despre cine va fi la guvernare în 2011 - sigur, nu ştim ce va fi atunci, ştiu însă un copil trebuie mănânce şi în 2009, şi în 2010, şi în 2011 - mai aştept încă acel răspuns legat de cum anume încurajăm noi nemunca la români dacă aducem alocaţia pentru copii la sfertul valorilor care se practică în Europa. mulţumesc.
09 Dec 2009  Sursa: stenograme parlament
9.
: mulţumesc. Amendamentul meu, în esenţă, vine facă această precizare: "Majorarea alocaţiilor pentru copii la suma de 200 de lei se va face începând cu data de 1 ianuarie 2011."
09 Dec 2009  Sursa: stenograme parlament
10.
: M-a frapat faptul în punctul de vedere negativ emis de Guvern s-a menţionat majorarea alocaţiei pentru copiii din România ar constitui un îndemn la nemuncă. Mie unul mi se pare frustrant faptul , de când ştiu, muncesc, muncesc şi câte 10-12 ore pe zi, îmi fac meseria cu drag, plătesc taxe şi impozite statului român şi acesta returnează băieţelului meu doar 42 de lei pe lună. Deci această justificare, se încurajează nemunca, care este cuprinsă în punctul de vedere al Guvernului, mi s-a părut biblică, nefericită. În altă ordine de idei, aşa cum a precizat şi domnul senator Daea, într-adevăr, cer îngăduinţa plenului Senatului şi cer se treacă la vot în vederea admiterii amendamentului pe care eu vreau -l susţin în plenul Senatului, astfel încât această majorare se producă începând cu 1 ianuarie 2011. mulţumesc.
09 Dec 2009  Sursa: stenograme parlament
Prev / Next

Nici un comentariu pentru “Cătălina Nagy”

Lasa un comentariu



Harta politicii
a apărut în

hartapoliticii.ro © 2008-2012

Toate datele de pe acest site sunt oferite cu caracter orientativ. Folosind acest site acceptați că autorii nu își asumă nici o răspundere pentru corectitudinea acestor informații. Dacă aveți întrebări, sugestii sau opinii, vă rog să mă contactați.