Domnilor preşedinţi, Stimaţi colegi, În primul rând, vă dau o veste bună: Legea privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii la poliţie politică este în vigoare, ea a fost adoptată şi cu voturile noastre! De aceea, vă rog să interpretaţi declaraţia mea strict în legătură cu anumite elemente legate de aplicarea legii, nu ca un punct de vedere referitor la lege şi la principiile conţinute în această lege. Oricine va interpreta altfel declaraţia pe care o fac în numele grupurilor noastre, va fi de rea-credinţă şi doresc să precizez acest lucru de la început. Ceea ce ne preocupă este degradarea, din păcate, fără precedent a activităţii parlamentare şi a modului în care se iau decizii de către Parlament în legătură cu aplicarea legilor pe care el însuşi le-a adoptat. Şi vă dau un exemplu: s-a spus în cursul dezbaterilor de la birourile permanente, dar şi aici că una dintre problemele invocate, şi anume depunerea unor candidaturi cu nerespectarea legii (vă repet, nu este o referire personală, este vorba de o constatare pe care au făcut-o mulţi dintre membrii comisiei şi mulţi dintre membrii birourilor permanente), această observare de viciu regulamentar şi de nerespectare a legii nu poate să fie amânată şi transmisă ulterior Curţii Supreme de Justiţie, ca şi cum noi n-am şti, la acest moment, când votăm, că este vorba de un viciu în ceea ce priveşte constituirea şi componenţa acestui colegiu! S-a citat art. 9. Art. 9 din lege spune următorul lucru: "În cazul în care, ulterior (subliniez, ulterior) alegerii Consiliului se constată că unul dintre membrii acestuia nu îndeplineşte condiţiile prevăzute în prezenta lege, se procedează la revocarea mandatului." Eu vreau să vă spun că, acum, nu suntem "ulterior", ci suntem înainte de vot! Şi vreau să vă spun încă o dată ceea ce ştiţi şi dumneavoastră, că aceste propuneri nu sunt conforme cu legea. Poate Parlamentul să se constituie într-o structură de terţi, care nu ştiu nimic despre felul în care a fost constituită această listă pentru Colegiu? Evident că nu! Şi nu mai discut despre celelalte chestiuni de ordin procedural, legate de desemnarea domnului Patapievici (încă o dată, nu este vorba de un comentariu personal, nu pun în discuţia filosofia sa de viaţă, felul în care doreşte să gloseze în legătură cu, în sfârşit, calităţile şi elementele de fundamentare a personalităţii poporului român sau alte chestiuni, care în definitiv, sunt pur şi simplu o legătură între dânsul şi cititorii săi). Dar problema care, pentru noi, este importantă este aceea a regularităţii procedurii. Şi s-a arătat foarte clar şi, în birourile permanente, domnul preşedinte Quintus (s-a consemnat acest lucru) a arătat că stabilirea candidaturilor s-a făcut fără cvorum. Deci, această listă, în acest moment, nu este prezentată regulamentar pentru vot! În ciuda observaţiilor noastre, această listă este împinsă acum pentru un vot care este, din punctul nostru de vedere, nelegal şi exprimat în legătură cu o listă care s-a făcut fără respectarea legii. Nu ştim care sunt raţiunile care împing actuala conducere a Parlamentului şi pe unii dintre colegii din coaliţia guvernamentală să realizeze această gravă eroare. După ce s-a aşteptat atâta vreme, după ce s-a ajuns la un consens în ceea ce priveşte legea (şi acesta era lucrul cel mai important!), era oare atât de greu să se facă un efort de a se depăşi aceste neregularităţi, pe care, nu numai noi, dar şi presa, societatea civilă le-au menţionat? Am făcut propunerile respective inclusiv în Biroul permanent. Dumneavoastră nu ţineţi seama de aceste lucruri. Putem să fim, oare, complici la aceste proceduri, care nu sunt bazate pe lege? Pentru a câta oară ni se propune o procedură care este neregulamentară? În aceste condiţii, fără a insista mai mult pe raţiunile pentru care am luat o decizie, pe care vă voi prezenta-o imediat, am hotărât să nu participăm la votul care se va exprima în legătură cu votarea acestei liste pentru Colegiul pentru arhive. Este un lucru regretabil şi vreau să vă spun că am reflectat îndelung, pentru că am fi dorit ca acest Colegiu să fie votat în mod unanim de către Parlament, astfel încât el să aibă o autoritate morală incontestabilă şi astfel încât acest Colegiu, ca instanţă ultimă, ca instanţă morală, repet, să poată să beneficieze de statutul de care ar fi avut nevoie în perioada următoare. Din păcate, unele partide politice de la putere ne-au împins să adoptatăm această soluţie. Eu cred că este un lucru regretabil pentru noi toţi, pentru că, din nou, am reuşit să introducem în derizoriu un lucru serios, pe care am fi putut să-l realizăm în mod temeinic. Repet punctul nostru de vedere: nu vom participa, pentru motivele arătate, la aplicarea într-un mod incorect a unei legi pe care noi am votat-o. Vă mulţumesc.